Seitsemän vuotta sitten sain sen verran mukavasti veronpalautuksia, että päätin sijoittaa osan uusin mehtyykenkiin. Hain korvaajaa kalvokengille, jotka eivät jostain syystä minun käytössä kestäneet kuin pari syksyä ja alkoivat kaikenlaisista käsittelyistä huolimatta vuotamaan. Muistaakseni kaveri vinkkasi Lundhags kengistä. Tutkimuksen ja hipelöinnin jälkeen päädyin sijoittamaan rahat Lundhags Professional High kenkiin. Sitä päätöstä en ole katunut.

Tänä syksynä myös Professional High oli tullut tiensä päähän. Kenkä on kaikin puolin täyttä tavaraa edelleenkin, mutta molempien kenkien etuläpissä on pieni ratkeama saumassa, josta vettä pääsee 1-2 tunnin kävelyn jälkeen sisään. Aion käyttää kengät suutarilla korjattavana ja uskon, että niidenkin tarina vielä jatkuu. Kaiken kaikkiaan 7 vuotta käyttöä syksystä kevääseen. Toki suurin käyttöaste on osuu aina syksyyn, mutta paljon ovat kyseiset kengät kilometriä nielleet. Joka tapauksessa päätin ostaa uudet ja samassa rytäkässä myös Sanna päätti vaihtaa Lundhagsiin. Minun valinta osui malliston “lippulaivaan” eli Jaure II High ja Sanna puolestaan valitsi naisten version Mira II Ws Light High.

Lundhags kengistä

Lundhagsin kenkiä on valmistettu Ruotsissa aina vuodesta 1932 asti. Muista markkinoilla olevista vaelluskengistä poiketen, Jaure II High ja Mira II Ws Light High kengissä ei ole mitään kalvoa eli kyseessä on ns. kuorikenkä. Alaosa kengistä on kumimaista materiaalia. Siitä sitten lähtee nahkaosa, joka on Jauressa 3-kerroksinen eli välissä on eristävä vuori. Pohja kengissä Jaure II:ssa on Vibram® Soft Traction ja Mira II:ssa Vibram® Curcruma. Pieni tutkimusmatka Vibram maailmaan paljastaa sen verran suuren valikoiman eri tyyppisiä pohjia, joten jätän sen sikseen. Lundhags mallistossa näkyy olevan kenkää vaikka mihin malliin. On matalavartisempaa, leveälestisempää ja yhden nahkakerroksen kenkää. Näihin mehtyymaisemiin soveltuu mainiosti nimenomaan 3-kerros kengät. Kenkiä valmistetaan tällä hetkellä sekä Ruotissa, että Portugalissa ja nimenomaan pitkälti käsityönä. Koska vuonna 1932 ei kukaan ollut kuullut mistään vettäpitävistä kalvoista yhtään mitään, piti veden kestävyyteen keksiä jokin muu ratkaisu. Suutari Johan Lundhag kehitti kengälle ratkaisun, joka on hyvin pitkälti käytössä edelleen tänäkin päivänä.

Huoltaminen

Kuten mikä tahansa muukin vaelluskenkä, tarvitsee myös nämä jalkineet asianmukaista huoltoa. Ostaja saa mukaansa käyttö- ja hoito-ohjeet, joita kannattaa noudattaa. Kenkien alaosa on vettäpitävä, mutta nahkaosa tarvitsee vahaa tai rasvaa, jolla se kyllästetään vettähylkiväksi. Kenkien kyytiin lähti siis ostaessa myös omaa Lundhagsin Leather Grease -rasvaa. Kannattaa siis pitää homma rasvattuna.

Ostaja voi myös rekisteröidä kenkänsä Lundhagsin järjestelmään, kuten mekin tehtiin. Mahdollisten takuuasioiden kanssa tämä on vallan mainio systeemi. Kengät identifioidaan siihen painetun tunnusmerkinnän mukaisesti, omat tiedot, ostopaikka- ja päivämäärä laitetaan järjestelmään rekisteröinnin yhteydessä. Lundhagsin takuu kattaa kaikki normaalikäytössä ilmaantuneet viat tai puutteet, jotka johtuvat materiaali- tai valmistusvirheestä. Lundhags joko korjaa kengät tai tarjoaa tilalle uuden tuotteen veloituksetta. Takuuasioihin toki vaikuttaa oleellisesti, onko kenkiä huollettu asianmukaisesti. Takuukorjaukset kengille tehdään nykyisin Suomessa Lundhagsin kouluttaman suutarin toimesta, kun ennen ne lähetettiin Ruotsiin.

Jaure II High

Ensituntumalta verrokkiin eli edelliseen Professional High -kenkään Jauret ovat kevyemmät ja kumiosa on joustavampi. Jalkaan kenkä istuu kuin hanska käteen aivan, kuten verrokkikenkä. Lesti Lundhagseissa on verrattaen leveä ja sopii minun jalkaan hyvin. Varpaille on liikkumatilaa. Pohja on pehmyempi, mitä itse pidän parempana, nyt kun kengille on jo tullut parisen sataa kilometriä maastoa. Tuntuma maaston eri kohtiin on parempi, kuin Professional High -kengässä. Jauret pääsi heti kättelyssä ilman mitään sen kummempaa sisäänajoa kuudeksi vuorokaudeksi ulkoilemaan Lappiin. Avauspäivän 23 km patikkaretki ei aiheuttanut mitään hiertymää tai muutakaan ongelmaa. Aivan, kuten vaatteissakin, kun kenkä on huomaamaton käyttäjälle, niin se toimii. Kaiken kaikkiaan reilu sata kilometriä talsintaa kuuteen päivään. Ei rakkoja tai hiertymiä ja matkanteko oli mainiota. En myöskään huomannut mitään erityisiä lihaskipuja jaloissa. Toki on myös muistettava, että kenkien, kuten vaatteidenkin pitää olla sopivat kantajalleen. Tämä pätee erityisesti kenkiin.

Lundhags Jaure II High

Päivien päätteeksi kenkien sisällä oli jonkin verran kosteutta. Tokihan koivissa hiki huilaa. Nostin päiväreissun päätteeksi kengät lämmönlähteen tuntumaan kuivumaan ja otin pohjalliset erilleen kengästä, jotta ilma huilaa paremmin. Pintanahka toki myös oli aina päivän jälkeen kostea. Aamuisin kengät oli taas täysin kuivat. Oikeastaan ensimmäisen päivän jälkeen kengät olivat kosteammat, kuin muina päivinä. Arvelen sen johtuvan siitä, että uusien kenkien nahka ja muoto hakoo paikkoonsa. Kertaakaan jalat eivät olleet märät tai sillä tavalla kosteat, että kenkiin olisi päässyt vettä. Mainittakoon samaan yhteyteen, että jos Lundhagsin kengällä ui huolella ja vettä pääsee kengän sisään, niin ylimääräinen villasukka tms. pari on paikallaan. Märät sukat pois, ylimääräinen vesi kengästä ulos ja kuivat sukat jalkaan. Tämän jälkeen meno taas maistuu ja jalka tuntuu kuivalta, vaikka kenkien sisäpuolikin on märkä tai normaalia kosteampi. Rasvasin kengät ensimmäisen kerran reissun neljäntenä päivänä sisäänajon jälkeen.

Nyt kengillä on puolitoista kuukautta käyttöä takana ja en löydä mitään moitetta. Suositushinta kengällä on n. 500 euron luokkaa, mutta jos meno jatkuu sen 7 vuotta, niin jaettuna per vuosi, homma pysyy erittäinkin kohtuullisena. Verrokkina ennen Lundhagseja jouduin ostamaan lähes saman arvoiset kengät aina 2-3 vuoden välein, joten itse asiassa homma tuli huomattavasti kalliimaksi. Laatu maksaa, mutta haukkuu hintansa. Hjalpa voi olla hjuva, mutta vaelluskenkien kohdalla minun mielestä näin ei ole.

Mira II Ws Light High

Sanna puolestaan hankki ensimmäiset Lundhags-kenkästä nyt elokuussa. Ja on kuulemma vain pelkkää hyvää sanottavana. Kengät muotoituivat nopeasti jalkaan ja yhdestäkään hiertymästä tai rakosta ei ole tarvinut kärsiä. Jalat ovat pysyneet kuivana erittäin märissäkin maastoissa ja kengillä on tosi hyvä kävellä. Kengässä on varpaille reilusti tilaa, tämä oli uutta aiempiin vaelluskenkiin verrattuna. Tästä huolimatta kenkä istuu kuitenkin napakasti ja tukee jalkaa kuten kuuluukin. Jos päivän lompsii märässä suossa yläosan nahka kostuu kyllä ja siitä on hivenen kosteutta nilkan alaosaan, tästä huolimatta jalka itsessään on pysynyt kuivana. Kengät ovat myös kevyet: 590 grammaa ja varren korkeus on 25 cm. Sannakin on käyttänyt kenkää Lundhagsin ohjeistuksen mukaan kahdella sukalla, eli alla on ohut tekninen sukka ja päällä paksumpi villaisempi sukka. Kahden sukan ratkaisu siirtää kosteutta tehokkaasti eteenpäin jaloista. Kun alla on ns. liner -sukka, voi päälle vetää sitten kelin mukaisesti paksumpaa tai ohuempaa sukkaa. Sukkien avulla voi siis säätää lämpöä sopivaksi kelien mukaisesti.

Lundhags Mira II Light High

Näillä kengillä kävellään varmasti monet vuodet – tarvetta päivittämiseen ei ole.

Yhteistyössä Lundhags

Lundhags kenkiä saatavilla myös meidän kautta. Lue lisää!

16 KOMMENTIT

  1. Olenkin etsiskellyt uutta paria kenkiä eräilyyn ja Lundhagsit vaikuttavat varsin päteviltä, kiitos siis vinkistä!

    Ps. Eräelämästä kiinnostuneelle pehmoiselle kaupunkilaiselle tämä sivusto on kuin aarreaitta.

  2. Jätit Vibram pohjien vertailun sikseen

    Mutta onko käytössä havaittu eroja esim onko tämä ”light” version pohja liukkaampi ?

    Meillä nainen pohtii light versiota vs. Ei light.
    Ja inhoaa liukkaita vaelluskenkiä

    • Käväsin tosiaan Vibramin sivuilla mutkat ja niillä näyttää olevan tuota pohjaa vaikka mihin malliin, niin sen perkaaminen olisi ollut hieman työlästä..:) Light versiossa pohja on minusta pitävämäpi, kuin high -kengässä, jossa se ei mukaudu maastoon yhtä hyvin, koska on mielestäni jäykempi.

  3. Mietin itse ostavani Lundhags Professional High -kengät. Kaiketi ero Jaureen on yksi kerros vs 3 kerrosta tuossa varressa. Onko sua hiostanu pahasti nuo Jauret kesäkeleillä? Mietin, että onkohan professionalit ihan hiestä märät kesäsin

    • Syksyllä on ollu 20+ asteenkin päiviä ja en oo huomannu mitään normaalista poikkeavaa hikoamista. Jauren ja High -kengän eroja on jonkin verran. Jaure on mielestäni hieman keveämpi, joustavampi, leveämpi lestiltään ja myöskin kevyempi.

  4. Oma valintani osui Lundangsin Vandra high malliin. Halusi paulakengät jotka tukevat nilkkaa, mutta muuten ovat kuinkumiteräsaapas. Tässä mallissa on vain yksinkertainen nahkavarsi, mutta uskoakseni se kenttäoloissakin kuivaa suht nopsaan. Kunnon rasvaushan on välttämätöntä, kuten oli aikanaan maatöissä käyttämillämme kumiteräjatsareilla.
    Milla en si u kokemuksesi on. Ehtiikö kastumaan päässyt nahkavarsi yön aikana kämppä tai teltta olosuhteissa kuivahtamaan riittävästi… Itse uskoisin, että kuivaa, mutta muutamavuosikymmen kumisaapas kausi tietysti hieman kummittelee taustalla

    • Päivän reissun normaalit kosteudet häipy yön aikana kämpässä. Otin myös pohjalliset kengistä erilleen yön ajaksi.

    • Ei ole. Molemmilla kengillä kävelty nyt kaksi syksyä (paljon). Ei mitään vikaa ole ilmaantunut ja edelleen loistavat kengät.

  5. Piti kirjoittaa tämä arvostelu jo aikaa sitten, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan ilmeisesti… 🙂
    Ostin viime elokuussa Suoherrasväen blogitekstin suosittelemana kyseiset kengät – tottakai myös varmistaen että sopii omiin jalkoihin kaupassa hyvin (tämmösen kaliiberin kengät pitää olla kaupassa aivan justiin, muuten tulee ongelmia myöhemmin) – lähinnä siitä syystä, että halusin eräänlaisen hybridikengän vaelluskengän ja kumisaappaan väliltä. Olen jo monta vuotta kävellyt käytännössä barefoot eli suomeksi paljasjalkakengillä, joista en luopumaan tule mutta barefoot-osastossa on juuri minimaalisen rakenteen vuoksi se haaste, että esimerkiksi soilla rämpiessä vettä tuppaa pakosti tulemaan kengän sisälle. Normivaelluksilla paljasjalkakengät ovat edelleen ykköstykkini koska ovat aivan taivaalliset kulkemaan, mutta eihän mikään kenkä märkänä pelaa. Eli Lunthaaksia tassuun!

    Kenkä on erinomaisen tyylikäs ja tykkään siitä, että se on enemmänkin metsästyssaapas kuin kenkä. Eli varsi pitkä, kestää vettä erinomaisesti ja mallin kursailemattomuus näennäisen tekniikan suhteen viehättää. Nämä ovat aivan kunnon bootsit, perinteisellä nauhoituksella useiden lenkkien kera ynnä muuta.

    Syksyllä kävelin näillä pari ennakkolenkkiä ennen metästyskautta, ja kun varsinainen ralli alkoi, tuli kengillä ekalla viikolla noin 140 km tassuttelua. Aamusta iltaan mentiin ja pomppumetästäjällä jalan täytyy käydä, mikäli mielii tilanteita saada. Sanon nyt heti alkuun, että ekan kolmen päivän jälkeen jalkani olivat melko murjotun näköiset, kolmantena päivänä gps-kellon mukaan askelia tuli 36 000 kappaletta vielä. Ihmettelin siinä, että olenko minä vain niin erikoinen tapaus kun kenkä näin tekee, kun jalat olivat kuin raspilla vedetyt. Mutta parina seuraavana päivänä annoin jalkojen palautua pienemmillä retkillä ja meno parani. Sanotaanko näin, että kun omien laskujeni mukaan kengissä alkoi olla matkaa takana 250 km paikkeilla, rupesi kenkä tuntumaan omaan jalkaani oikeasti hyvältä.

    Tein kengille ohjeiden mukaiset vahaustoimenpiteet Lundhagsin omilla aineilla myös alkuun, joka notkisti nahkaa hieman. Sanon nyt ohjeena sen verran niille, jotka tämän kengän laittaa, että suosittelen ajamaan tätä tohvelia sisään ennen kautta mikäli aikoo vetää esim. viikon Lapin reissun pelkästään näillä jossain vaiheessa jahtikautta. Nahka on sikäli armoton, että se on jämäkkä ja hieroo vastaan jos sekä kenkä että jalka eivät ole toisilleen sujut. Hyvä puoli siinä on sitten se, että kun kerran sinunkaupat on tehty, kenkä toimii kuin unelma. Teen itse talvikaudella, jolloin näitä ei tule käytettyä niin paljoa, kävelylenkkejä aina aika ajoin ettei tatsi pääse karkaamaan ja voin sanoa nyt useamman sadan kilsan jälkeen, että kenkä on aivan luottopeli.

    Jos lyhyesti pitäisi kuvailla, niin sanoisin että Jaure II on hyvä jämäkkä all-around työkalu: ei nikottele kovassakaan käytössä ja taatusti voit luottaa, että kenkä taaplaa maaston kuin maaston läpi, oli edessä sitten lunta, pusikkoa, kangasta, suota, sekä pieni loiskautus ojassa. Kun “pohjat” on rakennettu, ei mielestäni toisia kenkiä edes tarvitse. Vielä kun Antin sanoin pitää homman rasvattuna eli huoltaa kenkiä asianmukaisesti ja asianmukaisilla aineilla, nämä oikeastaan vaan paranevat vanhetessaan. Voisi puhua lähes investoinnista siis!

    • Kiitos ansiokkaasta arvostelusta! Mukava kuulla, että olet tyytyväinen hankintaan. Varmasti kiinni myös kengän käyttäjän koiven mallista jne. kuinka nopeasti kengät muotoutuvat sopiviksi ja alkavat tuntumaan hyvältä. Minulla tuo Mira istahti koipeen saman tien. Kahdella sukalla Lundhagsin suosituksen mukaan olen käyttänyt. Nyt lähtee neljäs syksy ja ei rakon rakkoa, eikä muutakaan ahistusta. Ehkä juurikin niin kuten totesitkin, että oisko nuo kuitenkin vain alkaneet tuntumaan entistäkin mukavammalta käytön myötä. Mukavaa syksyä!

  6. Terve!
    Hankkimassa Lundhagseja mutta ei ole tyrkyllä täällä sovitettavaksi kuin Syncro II High malli, mutta koko Lundhagsin sivuilla ei ole kyseistä mallia. Ei oikein sovittamatta pysty tilailemaan.

      • Hiukka pitkä matka Jyväskylästä sinne suuntaan niin kävin sovittelemassa Syncro II kenkiä ja tuli ostettua ne. Selvitin että ilmeisesti sama kenkä kuin Jaure II mutta eri tikkauksilla ja eri värinen (ilmeisesti Jauren edeltäjä malli). Hyviltä vaikuttavat ja ainakin käsityön laatu näkyy kengistä. Teillä on mielenkiintoisia juttuja blogissa, etenkin tuoreen saksanseisojan pennun omistajalle!

        -ville-

        • Syncro näkynee olevan poistunu malli ja näyttää kuvissa hyvinkin Jauren kaltaiselta. Varmaankin jotain viilattu Jaureen, mutta varmasti hyvä valinta!

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here